Los números no cuadran a Hacienda.
No sólo porque el déficit es grande y debe reducirse, sino porque la crisis ha hecho caer el consumo.
Y por tanto, se ingresa menos tanto por los impuestos especiales (gasolina, tabaco y alcohol), como por IVA.
La solución para cuadrar todos estos números es subir los impuestos y crear otros nuevos.
La cosa es contraria al ideario liberal que propugna el Partido Popular, aunque ahora en voz baja, pero siempre tienen la excusa de que lo hacen a regañadientes, que los anteriores interinos de La Moncloa lo dejaron todo muy mal ordenado.
Subir la gasolina, el tabaco y el alcohol tiene efectos secundarios importantes, tanto en el propio consumo como en los empresas suministradoras, pero se puede acabar digiriendo.
Crear nuevos impuestos consiste en imponer peajes en las magníficas autovías españolas que ahora son libres. Habrá llanto y marrameus. Aquí ya estamos acostumbrados.
La cuestión auténticamente espinosa es el IVA. Mariano Rajoy prometió que no la subiría.
De acuerdo que esas promesas no tienen ningún valor, pero parece que esta el hombre está empeñado en cumplirla, pese a las presiones de la señora Merkel. Ahora: los números son los que son.
¿Como salir adelante?
Muy fácil: no suben los tipos del IVA, pero sí que se trasladan productos.
Los que estaban tributando al 4%, como los alimentos más básicos, pasan al grupo del 8%.
Y ustedes se dirán: no lo harán, hombre.
Si lo hacen es que nos toman por tontos.
Sí: como cuando quisieron hacer pasar el rescate a la banca por una línea de ayuda.
lunes, 18 de junio de 2012
martes, 29 de mayo de 2012
La poca credibilidad de Rajoy
La poca credibilidad de Rajoy
El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, salió ayer a dar la cara para apaciguar la inquietud que genera el descomunal escándalo financiero que es el caso de Bankia,
y logró que los mercados todavía se pusieran más nerviosos de lo que lo estaban antes de la intervención del líder español.
No es la primera vez en los últimos meses que Rajoy o algún miembro destacado de su gobierno intentan salir a parar el golpe y acaban encajando un revés tras otro.
La situación cada vez más envitricollada de la economía española hace que esta incapacidad del Ejecutivo de generar tranquilidad sea cada vez más preocupante y altamente peligrosa para la estabilidad.
En menos de medio año, Mariano Rajoy ha dilapidado toda la fuerza moral que le podía otorgar una comodísima e histórica mayoría absoluta.
Ha malgastado un rédito fabuloso gracias a la demostración, en primer lugar, de una política económica errática que ya nadie se cree que sea atribuible exclusivamente a la herencia recibida.
El Estado español ha perdido credibilidad en el mundo porque sus líderes, uno tras otro, han sido incapaces de transmitir suficiente seriedad y responsabilidad en la gestión de la crisis.
Rodríguez Zapatero, haciendo ver que no había para tanto. Mariano Rajoy, demostrando que no sabe ni cómo ponerse.
La falta de confianza que transmiten las autoridades de Madrid no es tanto una constatación de su incompetencia o falta de preparación, sino la evidencia,
cada vez más difícil de esconder, que, en el gran desbarajuste económico que ejemplifican casos como por ejemplo el de Bankia, el PP está claro que ha formado y forma más parte del problema que de la situación.
Y esta evidencia cada vez cuesta más disimular.
El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, salió ayer a dar la cara para apaciguar la inquietud que genera el descomunal escándalo financiero que es el caso de Bankia,
y logró que los mercados todavía se pusieran más nerviosos de lo que lo estaban antes de la intervención del líder español.
No es la primera vez en los últimos meses que Rajoy o algún miembro destacado de su gobierno intentan salir a parar el golpe y acaban encajando un revés tras otro.
La situación cada vez más envitricollada de la economía española hace que esta incapacidad del Ejecutivo de generar tranquilidad sea cada vez más preocupante y altamente peligrosa para la estabilidad.
En menos de medio año, Mariano Rajoy ha dilapidado toda la fuerza moral que le podía otorgar una comodísima e histórica mayoría absoluta.
Ha malgastado un rédito fabuloso gracias a la demostración, en primer lugar, de una política económica errática que ya nadie se cree que sea atribuible exclusivamente a la herencia recibida.
El Estado español ha perdido credibilidad en el mundo porque sus líderes, uno tras otro, han sido incapaces de transmitir suficiente seriedad y responsabilidad en la gestión de la crisis.
Rodríguez Zapatero, haciendo ver que no había para tanto. Mariano Rajoy, demostrando que no sabe ni cómo ponerse.
La falta de confianza que transmiten las autoridades de Madrid no es tanto una constatación de su incompetencia o falta de preparación, sino la evidencia,
cada vez más difícil de esconder, que, en el gran desbarajuste económico que ejemplifican casos como por ejemplo el de Bankia, el PP está claro que ha formado y forma más parte del problema que de la situación.
Y esta evidencia cada vez cuesta más disimular.
jueves, 24 de mayo de 2012
Las líneas rojas
Las líneas rojas
"En fin, las dificultades empiezan ahora para nosotros.
Son las dificultades que habíamos identificado, esperado, que habíamos entrevisto ."
Son estas las premonitorias palabras pronunciadas por el diputado socialista Alejandro Desrousseaux el 10 de mayo de 1936, días después de la victoria del Frente Popular.
Las cita Le Monde el 12 de mayo en su editorial: El estrecho margen de maniobra de François Hollande.
Piensa Paul Krugman, premio Nobel de economía, que la llegada de Hollande en el Elíseo cambiará la política europea en relación con la crisis.
No es seguro que pase todavía. Hasta que Alemania no entienda por sí o le hagan entender que o se arregla el conjunto de la economía en los países de la UE o no hay solución, tampoco para ellos, no cambiará la política económica europea.
Hasta que sus exportaciones no sufran para que los consumidores de la UE no puedan comprar y las empresas invertir el 63% de las exportaciones alemanas son en la UE-, hasta que no entienda que el problema lo tiene en casa y no fuera y que se necesita toda la fortaleza de la economía de la UE para salir juntos de la crisis, no habrá cambios en el rumbo económico actual.
Hasta que no haya eurobonos, el coste del servicio de la deuda para ciertos países, singularmente Portugal, Irlanda, España e Italia, que han de endeudarse individualmente, somete estas economías a una tensión difícilmente soportable para la dureza del mercado se concentra sobre los estados más débiles, que, sometidos a la disciplina de una moneda única, no tienen más alternativa que reducir gastos o subir impuestos y, por tanto, debilitar el output de sus economías.
En el balance de muchos bancos españoles hay activos inmobiliarios sobrevalorados.
El Estado ha decretado que estos han de aprovisionar, es decir, de soportar con dinero en caja la pérdida que se generará por la diferencia entre su valor contable y el real de mercado, es decir, para eliminar pérdidas encubiertas.
Esto tiene dos consecuencias, una es que limpia teóricamente el balance de los bancos, que dejarán de tener un "agujero", y por otro, un inconveniente, porque estas provisiones obligarán a los bancos a separar dinero de su negocio y como consecuencia habrá menos para hacer préstamos a empresas y particulares.
Las autoridades europeas y el FMI han mostrado su satisfacción por estas medidas.
Los mercados, su insatisfacción, que se ha traducido en una subida de los intereses de la deuda española.
La primera reacción se debe a la coherencia de la medida con la política oficial europea,
la segunda, a la duda de los mercados que el agujero de los bancos sea más grande de lo anunciado ya la certeza de que estas medidas harán más difícil el crecimiento y, por tanto, el retorno de la deuda.
Esta decisión debía tomarse para que no se puede vivir sobre una realidad falsa, es decir, pensando que la propiedad inmobiliaria que tienen los bancos vale lo que ya no vale, pero
¿por qué hacerlo como se ha hecho?
Sin una auditoría independiente de todos los bancos españoles ni la UE ni los mercados creerán que hemos hecho lo necesario.
No tenemos precisamente una trayectoria de credibilidad. Bankia y el déficit encubierto de ciertas comunidades autónomas han dado la razón a quien acusaba España de no ser fiable.
Hemos sufrido dos guerras en el siglo XX en Europa de las que EEUU nos han salvado.
La dirección que sigue Europa es errónea pero ahora es difícil que EEUU nos resuelvan otra vez nuestro problema por dos razones: no tienen ahora la capacidad económica que se necesita para hacerlo y el primer objetivo de EEUU no es Europa como lo era en 1916 y en 1941, sino Asia.
El problema que tenemos los europeos nadie más que nosotros mismos lo puede resolver.
La publicación de los datos de crecimiento de los estados de la UE en el último trimestre de 2011 y primero del 2012 no ayudan a reconducir la política económica europea.
Alemania, tras decrecer el último trimestre de 2011, -0,2%, vuelve a crecer en el primer trimestre de 2012, +0,5%, el Reino Unido, Italia y España están en recesión y Francia mantiene la posición, el crecimiento nulo.
El decrecimiento de la zona euro es claro, entre 2008 y 2011 se ha reducido en -0.6% del PIB desde el + 3% en 2007.
El cambio en el crecimiento trimestral no rompe la tendencia general, pero en un momento en que cabría esperar un empeoramiento que permitiera urgir y argumentar cambios por parte de Francia frente a Alemania, en favor del crecimiento,
la mejora de los datos de Alemania no ayudan al argumento.
Necesitamos por desgracia un empeoramiento general de la situación para hacer evidente la necesidad del cambio.
En un entorno económico como el actual hay voces que claman por romper determinadas reglas de la colaboración institucional entre administraciones, para no tener más paciencia y pasar a la acción convencidos de que los otros se equivocan, que esperar es una pérdida de tiempo que empeora innecesariamente la realidad.
En Cataluña hay partidos políticos e instancias que demandan la insumisión fiscal y el cierre de cajas.
En Europa algunos políticos griegos presentan la UE como injusta y discriminatoria hacia Grecia y ofrecen soluciones poco concretas que inducen a pensar a la ciudadanía que hay atajos que nadie sabe demasiado que son pero que alimentan un enfrentamiento entre la UE y el estado griego.
Alimentar el descontento, la confrontación, la frustración de la ciudadanía sin saber cuál es la solución y la salida es un error y una imprudencia.
Romper puentes es fácil; rehacerlos, difícil.
Una cosa es el bien común y la otra la defensa de las propias ideas, si éstas ponen en peligro aquel, deben pasar necesariamente a una segunda prioridad.
La oportunidad política en la negociación es también importante.
Cataluña ha elegido históricamente momentos inoportunos para presentar sus reivindicaciones en España.
La guerra de los Segadores en el siglo XVII, la de Sucesión e instauración en España de la monarquía borbónica en el XVIII, o la ley de contratos de cultivo de la República en 1934 son ejemplos palmares.
Parecería, pues, que la negociación de un nuevo plan de financiación para Cataluña debería hacer todo sabiendo que su implementación puede requerir años para que ahora las circunstancias económicas lo hacen extremadamente difícil.
Lo mismo puede decirse respecto de Grecia, se puede pedir una suavización de las condiciones financieras y una reducción estable de los tipos que paga Grecia por su deuda, pero no que se pueda vivir con un déficit crónico porque se gasta más de lo que se produce, sobre unas cuentas públicas falseados.
La democracia es un sistema político delicado que tiene un paradigma inexcusable: nadie puede salir de las reglas de juego.
"En fin, las dificultades empiezan ahora para nosotros.
Son las dificultades que habíamos identificado, esperado, que habíamos entrevisto ."
Son estas las premonitorias palabras pronunciadas por el diputado socialista Alejandro Desrousseaux el 10 de mayo de 1936, días después de la victoria del Frente Popular.
Las cita Le Monde el 12 de mayo en su editorial: El estrecho margen de maniobra de François Hollande.
Piensa Paul Krugman, premio Nobel de economía, que la llegada de Hollande en el Elíseo cambiará la política europea en relación con la crisis.
No es seguro que pase todavía. Hasta que Alemania no entienda por sí o le hagan entender que o se arregla el conjunto de la economía en los países de la UE o no hay solución, tampoco para ellos, no cambiará la política económica europea.
Hasta que sus exportaciones no sufran para que los consumidores de la UE no puedan comprar y las empresas invertir el 63% de las exportaciones alemanas son en la UE-, hasta que no entienda que el problema lo tiene en casa y no fuera y que se necesita toda la fortaleza de la economía de la UE para salir juntos de la crisis, no habrá cambios en el rumbo económico actual.
Hasta que no haya eurobonos, el coste del servicio de la deuda para ciertos países, singularmente Portugal, Irlanda, España e Italia, que han de endeudarse individualmente, somete estas economías a una tensión difícilmente soportable para la dureza del mercado se concentra sobre los estados más débiles, que, sometidos a la disciplina de una moneda única, no tienen más alternativa que reducir gastos o subir impuestos y, por tanto, debilitar el output de sus economías.
En el balance de muchos bancos españoles hay activos inmobiliarios sobrevalorados.
El Estado ha decretado que estos han de aprovisionar, es decir, de soportar con dinero en caja la pérdida que se generará por la diferencia entre su valor contable y el real de mercado, es decir, para eliminar pérdidas encubiertas.
Esto tiene dos consecuencias, una es que limpia teóricamente el balance de los bancos, que dejarán de tener un "agujero", y por otro, un inconveniente, porque estas provisiones obligarán a los bancos a separar dinero de su negocio y como consecuencia habrá menos para hacer préstamos a empresas y particulares.
Las autoridades europeas y el FMI han mostrado su satisfacción por estas medidas.
Los mercados, su insatisfacción, que se ha traducido en una subida de los intereses de la deuda española.
La primera reacción se debe a la coherencia de la medida con la política oficial europea,
la segunda, a la duda de los mercados que el agujero de los bancos sea más grande de lo anunciado ya la certeza de que estas medidas harán más difícil el crecimiento y, por tanto, el retorno de la deuda.
Esta decisión debía tomarse para que no se puede vivir sobre una realidad falsa, es decir, pensando que la propiedad inmobiliaria que tienen los bancos vale lo que ya no vale, pero
¿por qué hacerlo como se ha hecho?
Sin una auditoría independiente de todos los bancos españoles ni la UE ni los mercados creerán que hemos hecho lo necesario.
No tenemos precisamente una trayectoria de credibilidad. Bankia y el déficit encubierto de ciertas comunidades autónomas han dado la razón a quien acusaba España de no ser fiable.
Hemos sufrido dos guerras en el siglo XX en Europa de las que EEUU nos han salvado.
La dirección que sigue Europa es errónea pero ahora es difícil que EEUU nos resuelvan otra vez nuestro problema por dos razones: no tienen ahora la capacidad económica que se necesita para hacerlo y el primer objetivo de EEUU no es Europa como lo era en 1916 y en 1941, sino Asia.
El problema que tenemos los europeos nadie más que nosotros mismos lo puede resolver.
La publicación de los datos de crecimiento de los estados de la UE en el último trimestre de 2011 y primero del 2012 no ayudan a reconducir la política económica europea.
Alemania, tras decrecer el último trimestre de 2011, -0,2%, vuelve a crecer en el primer trimestre de 2012, +0,5%, el Reino Unido, Italia y España están en recesión y Francia mantiene la posición, el crecimiento nulo.
El decrecimiento de la zona euro es claro, entre 2008 y 2011 se ha reducido en -0.6% del PIB desde el + 3% en 2007.
El cambio en el crecimiento trimestral no rompe la tendencia general, pero en un momento en que cabría esperar un empeoramiento que permitiera urgir y argumentar cambios por parte de Francia frente a Alemania, en favor del crecimiento,
la mejora de los datos de Alemania no ayudan al argumento.
Necesitamos por desgracia un empeoramiento general de la situación para hacer evidente la necesidad del cambio.
En un entorno económico como el actual hay voces que claman por romper determinadas reglas de la colaboración institucional entre administraciones, para no tener más paciencia y pasar a la acción convencidos de que los otros se equivocan, que esperar es una pérdida de tiempo que empeora innecesariamente la realidad.
En Cataluña hay partidos políticos e instancias que demandan la insumisión fiscal y el cierre de cajas.
En Europa algunos políticos griegos presentan la UE como injusta y discriminatoria hacia Grecia y ofrecen soluciones poco concretas que inducen a pensar a la ciudadanía que hay atajos que nadie sabe demasiado que son pero que alimentan un enfrentamiento entre la UE y el estado griego.
Alimentar el descontento, la confrontación, la frustración de la ciudadanía sin saber cuál es la solución y la salida es un error y una imprudencia.
Romper puentes es fácil; rehacerlos, difícil.
Una cosa es el bien común y la otra la defensa de las propias ideas, si éstas ponen en peligro aquel, deben pasar necesariamente a una segunda prioridad.
La oportunidad política en la negociación es también importante.
Cataluña ha elegido históricamente momentos inoportunos para presentar sus reivindicaciones en España.
La guerra de los Segadores en el siglo XVII, la de Sucesión e instauración en España de la monarquía borbónica en el XVIII, o la ley de contratos de cultivo de la República en 1934 son ejemplos palmares.
Parecería, pues, que la negociación de un nuevo plan de financiación para Cataluña debería hacer todo sabiendo que su implementación puede requerir años para que ahora las circunstancias económicas lo hacen extremadamente difícil.
Lo mismo puede decirse respecto de Grecia, se puede pedir una suavización de las condiciones financieras y una reducción estable de los tipos que paga Grecia por su deuda, pero no que se pueda vivir con un déficit crónico porque se gasta más de lo que se produce, sobre unas cuentas públicas falseados.
La democracia es un sistema político delicado que tiene un paradigma inexcusable: nadie puede salir de las reglas de juego.
martes, 22 de mayo de 2012
El caso de Bankia irrita por previsible
Guillem López Casasnovas: "El caso de Bankia irrita por previsible"
Desde su perspectiva como consejero del Banco de España y catedrático de la UPF, López-Casasnovas nos da una visión realista del futuro económico e insta a fundamentarlo en el trabajo, la autocrítica y el rigor
"Destituir al gobernador del Banco de España es un ataque a su independencia tan grave como que sea una auditoría externa la que venga a analizar el sector".
¿Cómo se entiende, la pésima acogida que los mercados han hecho de la enésima fase de la reforma financiera?
Creo que se inscribe en un contexto general de pesimismo sobre el futuro del euro, ya que está cayendo en Grecia y también tiene que ver con las nuevas situaciones electorales surgidas en varios países del área. Finalmente, también tiene relación con el hecho específico que se ha producido en España: unas provisiones indiscriminadas con que nos hemos pasado de frenada sin que que-di claro quién y cómo las proveerá.
¿La UE está cumpliendo la lealtad debida respecto de la situación financiera española?
De momento, parece que se está ganando tiempo para que sea la banca local la que vaya asumiendo la deuda soberana española.
Muchos temen que se esté intentando minimizar el impacto de un eventual descalabro del Estado en el conjunto del club europeo y, paralelamente, también se estaría reduciendo el interés para salvarnos.
La economía catalana y la española no se saldrán sin el empuje del consumo exterior.
Europa debe ayudar reduciendo la austeridad en los estados que se lo puedan permitir y que compense la que tenemos que hacer nosotros.
También podría ser que Europa dudara de si el Estado heterogéneo que tenemos, con una Andalucía dirigida por un gobierno contrario a la consolidación, tiene suficiente músculo para reconducir la economía.
Y aquí pagaríamos justos por pecadores, ya que los analistas no afinan lo suficiente para ver que hay territorios que sí aplican la austeridad de manera muy rigurosa.
Algunos observadores creen que se podría haber recurrido a los fondos de rescate europeos para inyectar dinero a la banca española en lugar de agotar el Fondo de Garantía de Depósitos o de acudir a fondos públicos desde donde se escatiman dinero a las prestaciones sociales.
¿Qué garantías o posibilidades hay de obtener estos fondos?
De momento no hemos conectado la deuda de los bancos con el dinero público, aunque esto se ha afirmado mucho por esta conjura contra la ortodoxia del Banco de España.
Cuidado con la confusión de quién y de cómo defender mejor el ciudadano.
El fondo de rescate no se da, se pide.
Y es muy probable que, si se concede, se otorgue con contrapartidas que en este momento desconocemos.
El Banco de España ha pasado muchos años aparentemente ajeno a la situación y las perspectivas reales del entorno económico y financiero.
¿No habría que hacer limpio, con una buena autocrítica?
Si no es así, ¿cuáles son los indicios erróneos que atenuarían esta responsabilidad?
El sistema financiero no es el causante de la crisis.
Esta viene causada por una sociedad que vive de prestado y una economía que se dedica a una actividad de ladrillo sin futuro.
Esta era la España que "va bien" del señor Aznar y, después, la del señor Zapatero.
Las finanzas, sin duda, han acompañado el proceso. Respecto a cualquier acción contundente para pararlo, si el Banco de España lo hubiera hecho suya, tampoco lo habría podido salir adelante sin que los responsables de la política económica hay colaboraran.
El Banco de España también es "banco de bancos" y no se podía dedicar ni tampoco puede hacerlo ahora a desencadenar controversias externas para generar más dudas sobre el estado de algunas entidades.
Hablo muy especialmente de unas cajas que en su funcionamiento y en su gobernanza eran incomprensibles para los analistas internacionales.
El trabajo que hace el supervisor es callado, de inspecciones, instrucciones y circulares.
Pero a la hora de los decretos y las órdenes, cuando con la persuasión no basta y hay que actuar por otras vías, el que manda es el gobierno.
Cabe decir que el regulador no siempre le ha contradicho y que, si lo ha hecho, no ha sido tanto en la materia financiera como en el capítulo de reformas estructurales.
De hecho, este último ha formado parte del problema.
Pero hemos tenido un Banco de España muy personalizado en su máximo representante, que, aunque estos límites a su capacidad de actuación, no ha estado de hacer recomendaciones ajenas a su cargo, como ahora, precisamente, sugerir determinadas reformas estructurales o medidas polémicas como el abaratamiento del despido.
En un momento dado creo que percibió que sin una reactivación económica ni las pruebas de estrés bancario ni más aprovisionamientos solucionarían el problema:
era el denominador (el PIB) y no el numerador (la solvencia) lo que podía reequilibrar la ratio.
Y esta reactivación requiere, en opinión de muchos expertos, introducir reformas estructurales, condición necesaria pero no suficiente para una nueva economía.
Los políticos que ahora miran para otro lado decían que no era necesario, que los brotes verdes estaban emergiendo, que con más keynesianismo remuntaríem, y esto lo señalaban allí donde nosotros veíamos un incesante crecimiento de la morosidad y un déficit público galopante.
Descartada una dimisión o una destitución del cuestionado Fernández Ordóñez, qué perfil debería tener, su sustituto, a partir del próximo verano para represtigiar la institución?
La destitución de alguien que acaba su mandado en el mes de junio y que por motivos políticos se quiere forzar sería otro ataque a la independencia de la institución; tan grave como permitir que sean auditorías externas las que hagan la radiografía del sector.
El prestigio se pierde rápidamente y se tarda en recuperar. Quitarse de encima las responsabilidades políticas propias con este alto coste institucional demostraría irresponsabilidad. El nuevo gobernador tendrá trabajo.
No veo claro que muchos de los nombres que circulan puedan estar a la altura de esta tarea.
A grandes rasgos, cuál debería ser la política del nuevo gobernador, teniendo en cuenta que cuando tome posesión del cargo aunque habrá flecos pendientes de las diferentes reformas?
La transparencia en la regulación y en su cumplimiento es el objetivo primordial.
Y también será clave mantener la distancia respecto a la interferencia política enfermiza en que a menudo están instalados muchos órdenes de la vida socioeconómica española.
Por eso nos blinda a todos nosotros, los consejeros, durante seis años.
Como consejero, ¿ve bien la reclamación de Fernández Ordóñez, suscrita recientemente por la misma Asociación de la Banca Española (AEB), de otorgar más atribuciones y potestades al Banco de España?
Por ejemplo, si el supervisor dispusiera de herramientas preventivas y vinculantes,
¿cree que saldríamos ganando, en eficacia? ¿
O todo es un simple formalismo, como argumenta el ministerio?
Creo que es absolutamente necesario que haya más potestad para el supervisor.
Que el Banco de España falten prerrogativas de actuación y tenga que pasar en exceso por el filtro político es un error.
El mismo proceso para el nombramiento del nuevo gobernador es un síntoma.
¿Podría ser que el cruce de acusaciones entre gobierno español y el regulador responsabilizándose mutuamente de la persistencia de la crisis financiera comporte la entrada de un gobernador muy politizado?
Espero que no. Pero si esto se produce, el peligro vendrá tanto de la obediencia al poder político como de la creencia de que gesticulando de manera reiterada se muestra una supuesta independencia.
¿El caso de Bankia escandaliza contribuyentes, oposición y observadores internacionales?
¿Por qué se ha hecho tan mal y qué garantías hay que exigir a partir de ahora a sus gestores?
Lo que ha pasado a Bankia irrita más en la medida en que era previsible: la falta de atención a las medidas de gestión de las entidades fusionadas, la excesiva politización de los órganos de gobierno nuevos, contraviniendo lo que pedían en el Banco de España y el conocimiento de la autoatribución de unas retribuciones que menospreciaban las del mismo gobernador o de los consejeros.
Ahora, si finalmente tiene que haber dinero público, las contrapartidas son la pérdida total o parcial de sus accionistas y la confluencia de una gestión con una nueva regulación en la que también se imposibiliten retribuciones obscenas.
Los clientes de Bankia sufren por si acaba habiendo un corralito ...
Los clientes no tienen que sufrir. Si acaso, tal vez les tocará hacerlo a los accionistas.
¿Existe la legitimidad o la posibilidad de reclamar responsabilidades legales a algún directivo, sea de Bankia o de cualquier otra entidad?
Si no se demuestra que se ha incurrido en ilegalidades no lo veo posible.
Pero en su caso, seré el primero de apoyar la exigencia de estas responsabilidades.
¿Hay algún horizonte para la reanudación del crédito? ¿De qué factores depende?
No hay buenas perspectivas si las nuevas provisiones serán realizadas los bancos por su cuenta, sin ayuda externa.
También cabe decir que la economía carece de suficiente buenos proyectos para reactivar el país.
Y un factor alimenta al otro.
Suponiendo que a medio plazo se solucione el problema de los balances de la banca, muchos vaticinan que después habrá que emprender el saneamiento de muchas de las grandes empresas ...
¿Saldremos del fuego para caer en las brasas?
No lo creo. Si finalmente solucionamos los problemas de los balances de algunos bancos, el riesgo sistémico de las grandes empresas será menor.
El consejo de política fiscal y financiera ha dado el visto bueno a la mayor parte de planes de austeridad de las comunidades autónomas salvo Asturias.
¿Ha sido una decisión coherente con la realidad o quizás responde a una voluntad de mostrar calma y control sobre la situación de cara al exterior?
Tiene un fuerte componente estético, que sin embargo va bien.
Aunque mirar los detalles seguro que genera interrogantes.
Los diversos territorios son cercanos a sus programas el ahorro educativo y sanitario que dice el gobierno español a pesar de que quienes los deben aplicar tienen serias dudas sobre la efectividad del ahorro.
Finalmente, procede una reflexión sobre las consecuencias que pueden tener, por un lado, la fiebre de la prima de riesgo española y, por otro, el hecho de que las agencias de rating hayan rebajado los bonos catalanes al nivel del bono basura.
No debemos hacer mucho caso, si nos lleva a la inanición pesimista. Mejorarlo está en nuestras manos.
Panorámica lúcida.
Nadie mejor que López-Casasnovas, consejero del Banco de España y catedrático de Economía en la UPF, para aportar diagnósticos no demagógicos y ofrecer soluciones para un sector que necesita más que nunca repensarse y abrir el grifo del crédito si queremos recuperar el ritmo económico.
Aunque en los últimos cinco años no han faltado momentos cruciales para un sector acusado de ser desencadenante o al menos coadyuvante necesario de la crisis, ahora asistimos, por un lado, a una nueva ola de requisitos dentro del work in progress que parece que es la reforma financiera y, por otro, el recambio en la cúpula del regulador.
El Banco de España sustituirá en julio su gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el inefable MAFO, relieve que también llama a la reflexión ya hacer propuestas de futuro.
Desde su perspectiva como consejero del Banco de España y catedrático de la UPF, López-Casasnovas nos da una visión realista del futuro económico e insta a fundamentarlo en el trabajo, la autocrítica y el rigor
"Destituir al gobernador del Banco de España es un ataque a su independencia tan grave como que sea una auditoría externa la que venga a analizar el sector".
¿Cómo se entiende, la pésima acogida que los mercados han hecho de la enésima fase de la reforma financiera?
Creo que se inscribe en un contexto general de pesimismo sobre el futuro del euro, ya que está cayendo en Grecia y también tiene que ver con las nuevas situaciones electorales surgidas en varios países del área. Finalmente, también tiene relación con el hecho específico que se ha producido en España: unas provisiones indiscriminadas con que nos hemos pasado de frenada sin que que-di claro quién y cómo las proveerá.
¿La UE está cumpliendo la lealtad debida respecto de la situación financiera española?
De momento, parece que se está ganando tiempo para que sea la banca local la que vaya asumiendo la deuda soberana española.
Muchos temen que se esté intentando minimizar el impacto de un eventual descalabro del Estado en el conjunto del club europeo y, paralelamente, también se estaría reduciendo el interés para salvarnos.
La economía catalana y la española no se saldrán sin el empuje del consumo exterior.
Europa debe ayudar reduciendo la austeridad en los estados que se lo puedan permitir y que compense la que tenemos que hacer nosotros.
También podría ser que Europa dudara de si el Estado heterogéneo que tenemos, con una Andalucía dirigida por un gobierno contrario a la consolidación, tiene suficiente músculo para reconducir la economía.
Y aquí pagaríamos justos por pecadores, ya que los analistas no afinan lo suficiente para ver que hay territorios que sí aplican la austeridad de manera muy rigurosa.
Algunos observadores creen que se podría haber recurrido a los fondos de rescate europeos para inyectar dinero a la banca española en lugar de agotar el Fondo de Garantía de Depósitos o de acudir a fondos públicos desde donde se escatiman dinero a las prestaciones sociales.
¿Qué garantías o posibilidades hay de obtener estos fondos?
De momento no hemos conectado la deuda de los bancos con el dinero público, aunque esto se ha afirmado mucho por esta conjura contra la ortodoxia del Banco de España.
Cuidado con la confusión de quién y de cómo defender mejor el ciudadano.
El fondo de rescate no se da, se pide.
Y es muy probable que, si se concede, se otorgue con contrapartidas que en este momento desconocemos.
El Banco de España ha pasado muchos años aparentemente ajeno a la situación y las perspectivas reales del entorno económico y financiero.
¿No habría que hacer limpio, con una buena autocrítica?
Si no es así, ¿cuáles son los indicios erróneos que atenuarían esta responsabilidad?
El sistema financiero no es el causante de la crisis.
Esta viene causada por una sociedad que vive de prestado y una economía que se dedica a una actividad de ladrillo sin futuro.
Esta era la España que "va bien" del señor Aznar y, después, la del señor Zapatero.
Las finanzas, sin duda, han acompañado el proceso. Respecto a cualquier acción contundente para pararlo, si el Banco de España lo hubiera hecho suya, tampoco lo habría podido salir adelante sin que los responsables de la política económica hay colaboraran.
El Banco de España también es "banco de bancos" y no se podía dedicar ni tampoco puede hacerlo ahora a desencadenar controversias externas para generar más dudas sobre el estado de algunas entidades.
Hablo muy especialmente de unas cajas que en su funcionamiento y en su gobernanza eran incomprensibles para los analistas internacionales.
El trabajo que hace el supervisor es callado, de inspecciones, instrucciones y circulares.
Pero a la hora de los decretos y las órdenes, cuando con la persuasión no basta y hay que actuar por otras vías, el que manda es el gobierno.
Cabe decir que el regulador no siempre le ha contradicho y que, si lo ha hecho, no ha sido tanto en la materia financiera como en el capítulo de reformas estructurales.
De hecho, este último ha formado parte del problema.
Pero hemos tenido un Banco de España muy personalizado en su máximo representante, que, aunque estos límites a su capacidad de actuación, no ha estado de hacer recomendaciones ajenas a su cargo, como ahora, precisamente, sugerir determinadas reformas estructurales o medidas polémicas como el abaratamiento del despido.
En un momento dado creo que percibió que sin una reactivación económica ni las pruebas de estrés bancario ni más aprovisionamientos solucionarían el problema:
era el denominador (el PIB) y no el numerador (la solvencia) lo que podía reequilibrar la ratio.
Y esta reactivación requiere, en opinión de muchos expertos, introducir reformas estructurales, condición necesaria pero no suficiente para una nueva economía.
Los políticos que ahora miran para otro lado decían que no era necesario, que los brotes verdes estaban emergiendo, que con más keynesianismo remuntaríem, y esto lo señalaban allí donde nosotros veíamos un incesante crecimiento de la morosidad y un déficit público galopante.
Descartada una dimisión o una destitución del cuestionado Fernández Ordóñez, qué perfil debería tener, su sustituto, a partir del próximo verano para represtigiar la institución?
La destitución de alguien que acaba su mandado en el mes de junio y que por motivos políticos se quiere forzar sería otro ataque a la independencia de la institución; tan grave como permitir que sean auditorías externas las que hagan la radiografía del sector.
El prestigio se pierde rápidamente y se tarda en recuperar. Quitarse de encima las responsabilidades políticas propias con este alto coste institucional demostraría irresponsabilidad. El nuevo gobernador tendrá trabajo.
No veo claro que muchos de los nombres que circulan puedan estar a la altura de esta tarea.
A grandes rasgos, cuál debería ser la política del nuevo gobernador, teniendo en cuenta que cuando tome posesión del cargo aunque habrá flecos pendientes de las diferentes reformas?
La transparencia en la regulación y en su cumplimiento es el objetivo primordial.
Y también será clave mantener la distancia respecto a la interferencia política enfermiza en que a menudo están instalados muchos órdenes de la vida socioeconómica española.
Por eso nos blinda a todos nosotros, los consejeros, durante seis años.
Como consejero, ¿ve bien la reclamación de Fernández Ordóñez, suscrita recientemente por la misma Asociación de la Banca Española (AEB), de otorgar más atribuciones y potestades al Banco de España?
Por ejemplo, si el supervisor dispusiera de herramientas preventivas y vinculantes,
¿cree que saldríamos ganando, en eficacia? ¿
O todo es un simple formalismo, como argumenta el ministerio?
Creo que es absolutamente necesario que haya más potestad para el supervisor.
Que el Banco de España falten prerrogativas de actuación y tenga que pasar en exceso por el filtro político es un error.
El mismo proceso para el nombramiento del nuevo gobernador es un síntoma.
¿Podría ser que el cruce de acusaciones entre gobierno español y el regulador responsabilizándose mutuamente de la persistencia de la crisis financiera comporte la entrada de un gobernador muy politizado?
Espero que no. Pero si esto se produce, el peligro vendrá tanto de la obediencia al poder político como de la creencia de que gesticulando de manera reiterada se muestra una supuesta independencia.
¿El caso de Bankia escandaliza contribuyentes, oposición y observadores internacionales?
¿Por qué se ha hecho tan mal y qué garantías hay que exigir a partir de ahora a sus gestores?
Lo que ha pasado a Bankia irrita más en la medida en que era previsible: la falta de atención a las medidas de gestión de las entidades fusionadas, la excesiva politización de los órganos de gobierno nuevos, contraviniendo lo que pedían en el Banco de España y el conocimiento de la autoatribución de unas retribuciones que menospreciaban las del mismo gobernador o de los consejeros.
Ahora, si finalmente tiene que haber dinero público, las contrapartidas son la pérdida total o parcial de sus accionistas y la confluencia de una gestión con una nueva regulación en la que también se imposibiliten retribuciones obscenas.
Los clientes de Bankia sufren por si acaba habiendo un corralito ...
Los clientes no tienen que sufrir. Si acaso, tal vez les tocará hacerlo a los accionistas.
¿Existe la legitimidad o la posibilidad de reclamar responsabilidades legales a algún directivo, sea de Bankia o de cualquier otra entidad?
Si no se demuestra que se ha incurrido en ilegalidades no lo veo posible.
Pero en su caso, seré el primero de apoyar la exigencia de estas responsabilidades.
¿Hay algún horizonte para la reanudación del crédito? ¿De qué factores depende?
No hay buenas perspectivas si las nuevas provisiones serán realizadas los bancos por su cuenta, sin ayuda externa.
También cabe decir que la economía carece de suficiente buenos proyectos para reactivar el país.
Y un factor alimenta al otro.
Suponiendo que a medio plazo se solucione el problema de los balances de la banca, muchos vaticinan que después habrá que emprender el saneamiento de muchas de las grandes empresas ...
¿Saldremos del fuego para caer en las brasas?
No lo creo. Si finalmente solucionamos los problemas de los balances de algunos bancos, el riesgo sistémico de las grandes empresas será menor.
El consejo de política fiscal y financiera ha dado el visto bueno a la mayor parte de planes de austeridad de las comunidades autónomas salvo Asturias.
¿Ha sido una decisión coherente con la realidad o quizás responde a una voluntad de mostrar calma y control sobre la situación de cara al exterior?
Tiene un fuerte componente estético, que sin embargo va bien.
Aunque mirar los detalles seguro que genera interrogantes.
Los diversos territorios son cercanos a sus programas el ahorro educativo y sanitario que dice el gobierno español a pesar de que quienes los deben aplicar tienen serias dudas sobre la efectividad del ahorro.
Finalmente, procede una reflexión sobre las consecuencias que pueden tener, por un lado, la fiebre de la prima de riesgo española y, por otro, el hecho de que las agencias de rating hayan rebajado los bonos catalanes al nivel del bono basura.
No debemos hacer mucho caso, si nos lleva a la inanición pesimista. Mejorarlo está en nuestras manos.
Panorámica lúcida.
Nadie mejor que López-Casasnovas, consejero del Banco de España y catedrático de Economía en la UPF, para aportar diagnósticos no demagógicos y ofrecer soluciones para un sector que necesita más que nunca repensarse y abrir el grifo del crédito si queremos recuperar el ritmo económico.
Aunque en los últimos cinco años no han faltado momentos cruciales para un sector acusado de ser desencadenante o al menos coadyuvante necesario de la crisis, ahora asistimos, por un lado, a una nueva ola de requisitos dentro del work in progress que parece que es la reforma financiera y, por otro, el recambio en la cúpula del regulador.
El Banco de España sustituirá en julio su gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el inefable MAFO, relieve que también llama a la reflexión ya hacer propuestas de futuro.
viernes, 18 de mayo de 2012
Hollande se baja un tercio el sueldo y el de sus ministros
Hollande se baja un tercio el sueldo y el de sus ministros
Reúne por primera vez el nuevo gobierno antes de volar a EEUU para encontrarse con Obama y asistir a las cumbres del G-8 y la OTAN
El titular de Economía insiste en que Francia no ratificará el pacto de disciplina fiscal si no se revisa.
François Hollande ya ha puesto manos a la obra. Ayer, en la primera reunión del nuevo gobierno, cumplió una de las promesas de la campaña e hizo recortar en un 30% su sueldo y el de todos y cada uno de los treinta y cuatro ministros. La medida, cargada de simbolismo en tiempos de crisis, responde al deseo del jefe de estado socialista de dotar Francia de un ejecutivo "ejemplar".
Así, el salario del presidente, que aumentó en un 170% en 2007 y se situó en los 19.000 euros mensuales después de la llegada al poder de Nicolas Sarkozy, quedará ahora en unos 13.000 euros. Además, todos los miembros del gabinete-encabezados por el primer ministro, Jean-Marc Ayrault-firmaron un código ético por el que se comprometen a evitar conflicto de intereses ya añadir a su cargo ministerial un mandato parlamentario o municipal.
Además de esto, el código incluye el rechazo de invitaciones privadas y regalos por un valor superior a los 150 euros, y la elección del tren como medio prioritario de transporte en desplazamientos inferiores a tres horas.
El nuevo gobierno también pidió al Tribunal de Cuentas que le haga llegar de aquí al 1 de junio una auditoría sobre las finanzas públicas del país, según informó la portavoz, Najat Vallaud-Belkacem.
Durante la mañana, se produjo el relevo de titulares de las diversas carteras ministeriales. El nuevo responsable de Economía y Finanzas, Pierre Moscovici, abordó uno de los dossieres clave del nuevo quinquenio presidencial declarando que Francia no ratificará el tratado europeo para la disciplina fiscal (que obliga a equilibrar los presupuestos públicos) si no se reforma antes por incluir medidas para promover el crecimiento. "Lo que hemos dicho es que no ratificaremos el tratado tal como está ahora. En eso nos mantenemos firmes ", añadió. Su colega de Reforma Productiva, Arnaud Montebourg, se ha fijado como objetivo la "reconquista" de puestos de trabajo industriales y recordó que Francia "ha perdido 750.000 en diez años". "Un país que no produce está en manos de los países que producen", indicó sin mencionar los emergentes como China y Alemania, motor industrial de Europa y con superávit comercial. Los planes del ministro, sin embargo, podrían chocar con una ola de despidos en la industria después de la tregua electoral.
Después del primer Consejo de Ministros y de la visita a Alemania el mismo día de su investidura, Hollande emprenderá un vuelo hoy hacia Estados Unidos, donde entrará este fin de semana en la gran escena internacional. Hoy mismo visitará la Casa Blanca para reunirse con el presidente Barack Obama y almorzará con la secretaria de estado, Hillary Clinton. A continuación, tendrá un encuentro bilateral con el primer ministro británico, David Cameron, que asistirá como él a la cumbre del G-8 de esta noche en la residencia presidencial campestre de Camp David. Domingo, se desplazará a Chicago para la cumbre de la OTAN.
Según los analistas, la primera reunión entre Hollande y Obama servirá para desactivar todos los conflictos potenciales entre Washington y París, empezando por Afganistán. El jefe del Elíseo prometió en campaña que los 3.500 soldados franceses que están desplegados marcharán del país antes de que acabe el 2012, dos años antes con respecto al calendario fijado por la OTAN.
LA CIFRA 13000 euros mensuales cobrará ahora el presidente francés. Con Sarkozy, eran 19.000 euros (Merkel cobra 17.000).
LA FRASE
Hemos dicho que no ratificaremos el tratado [europeo de disciplina presupuestaria] tal como está ahora
Pierre Moscovici
MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, que en 2005 destacó por su oposición al proyecto de Constitución europea-rechazado por los franceses en referéndum-ha querido restar importancia a aquel episodio, que causó una grave división dentro del Partido Socialista .
"Yo soy profundamente europeo, pero necesitamos una Europa diferente, más volcada hacia el empleo."
"Será muy difícil, pero trabajaremos duro en esa dirección".
Como él, también el nuevo ministro de Asuntos Europeos, Bernard Cazeneuve, defendió el no en el referéndum del 2005.
"Son temas en los que ahora estamos de acuerdo unos y otros", dijo Fabius.
"Junto a François Hollande, que votó" sí ", hemos ido haciendo camino y desde entonces hemos adoptado una posición única. Este episodio ya queda detrás nuestro."
haber si en españa se van dando cuenta de los que hacen otros paises y tambien se hacen los recortes en los sueldos para que asi no solo seamos los ciudadanos los que tengamos que poner todo el esfuerzo para sacar la crisis hacia adelante.
Reúne por primera vez el nuevo gobierno antes de volar a EEUU para encontrarse con Obama y asistir a las cumbres del G-8 y la OTAN
El titular de Economía insiste en que Francia no ratificará el pacto de disciplina fiscal si no se revisa.
François Hollande ya ha puesto manos a la obra. Ayer, en la primera reunión del nuevo gobierno, cumplió una de las promesas de la campaña e hizo recortar en un 30% su sueldo y el de todos y cada uno de los treinta y cuatro ministros. La medida, cargada de simbolismo en tiempos de crisis, responde al deseo del jefe de estado socialista de dotar Francia de un ejecutivo "ejemplar".
Así, el salario del presidente, que aumentó en un 170% en 2007 y se situó en los 19.000 euros mensuales después de la llegada al poder de Nicolas Sarkozy, quedará ahora en unos 13.000 euros. Además, todos los miembros del gabinete-encabezados por el primer ministro, Jean-Marc Ayrault-firmaron un código ético por el que se comprometen a evitar conflicto de intereses ya añadir a su cargo ministerial un mandato parlamentario o municipal.
Además de esto, el código incluye el rechazo de invitaciones privadas y regalos por un valor superior a los 150 euros, y la elección del tren como medio prioritario de transporte en desplazamientos inferiores a tres horas.
El nuevo gobierno también pidió al Tribunal de Cuentas que le haga llegar de aquí al 1 de junio una auditoría sobre las finanzas públicas del país, según informó la portavoz, Najat Vallaud-Belkacem.
Durante la mañana, se produjo el relevo de titulares de las diversas carteras ministeriales. El nuevo responsable de Economía y Finanzas, Pierre Moscovici, abordó uno de los dossieres clave del nuevo quinquenio presidencial declarando que Francia no ratificará el tratado europeo para la disciplina fiscal (que obliga a equilibrar los presupuestos públicos) si no se reforma antes por incluir medidas para promover el crecimiento. "Lo que hemos dicho es que no ratificaremos el tratado tal como está ahora. En eso nos mantenemos firmes ", añadió. Su colega de Reforma Productiva, Arnaud Montebourg, se ha fijado como objetivo la "reconquista" de puestos de trabajo industriales y recordó que Francia "ha perdido 750.000 en diez años". "Un país que no produce está en manos de los países que producen", indicó sin mencionar los emergentes como China y Alemania, motor industrial de Europa y con superávit comercial. Los planes del ministro, sin embargo, podrían chocar con una ola de despidos en la industria después de la tregua electoral.
Después del primer Consejo de Ministros y de la visita a Alemania el mismo día de su investidura, Hollande emprenderá un vuelo hoy hacia Estados Unidos, donde entrará este fin de semana en la gran escena internacional. Hoy mismo visitará la Casa Blanca para reunirse con el presidente Barack Obama y almorzará con la secretaria de estado, Hillary Clinton. A continuación, tendrá un encuentro bilateral con el primer ministro británico, David Cameron, que asistirá como él a la cumbre del G-8 de esta noche en la residencia presidencial campestre de Camp David. Domingo, se desplazará a Chicago para la cumbre de la OTAN.
Según los analistas, la primera reunión entre Hollande y Obama servirá para desactivar todos los conflictos potenciales entre Washington y París, empezando por Afganistán. El jefe del Elíseo prometió en campaña que los 3.500 soldados franceses que están desplegados marcharán del país antes de que acabe el 2012, dos años antes con respecto al calendario fijado por la OTAN.
LA CIFRA 13000 euros mensuales cobrará ahora el presidente francés. Con Sarkozy, eran 19.000 euros (Merkel cobra 17.000).
LA FRASE
Hemos dicho que no ratificaremos el tratado [europeo de disciplina presupuestaria] tal como está ahora
Pierre Moscovici
MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, que en 2005 destacó por su oposición al proyecto de Constitución europea-rechazado por los franceses en referéndum-ha querido restar importancia a aquel episodio, que causó una grave división dentro del Partido Socialista .
"Yo soy profundamente europeo, pero necesitamos una Europa diferente, más volcada hacia el empleo."
"Será muy difícil, pero trabajaremos duro en esa dirección".
Como él, también el nuevo ministro de Asuntos Europeos, Bernard Cazeneuve, defendió el no en el referéndum del 2005.
"Son temas en los que ahora estamos de acuerdo unos y otros", dijo Fabius.
"Junto a François Hollande, que votó" sí ", hemos ido haciendo camino y desde entonces hemos adoptado una posición única. Este episodio ya queda detrás nuestro."
haber si en españa se van dando cuenta de los que hacen otros paises y tambien se hacen los recortes en los sueldos para que asi no solo seamos los ciudadanos los que tengamos que poner todo el esfuerzo para sacar la crisis hacia adelante.
jueves, 10 de mayo de 2012
Cristiano, el 'regalo' de Bankia
Cristiano, el 'regalo' de Bankia
Caja Madrid financió en 2009 el fichaje de Cristiano Ronaldo con un crédito de 76,5 millones
La caja pública, controlada por Esperanza Aguirre, se transformó en 2010 en Bankia y ahora necesita 10.000 millones.
El verano de 2009 fue caliente en Madrid.
Florentino Pérez había recuperado la presidencia del Real Madrid y necesitaba urgentemente una carretada de millones de euros para financiar su segundo proyecto y hacer frente a la supremacía deportiva del FC Barcelona.
Decir que tiró la casa por la ventana es poco.
En poco más de una semana fichar a Cristiano Ronaldo (94 millones de euros) y Kaká (65).
Más adelante también caería Benzema (45).
Para ello necesitó 150 millones nuevos de trinca.
¿Y qué entidad pública acudió gozosa a la llamada de Florentino?
Lo habéis adivinado. Caja Madrid, presidida entonces por un amigo íntimo de Esperanza Aguirre, Miguel Blesa.
En 2011 Caja Madrid, que amenazaba ruina por culpa de la burbuja inmobiliaria y por inversiones a diestro y siniestro en proyectos políticos del PP, se privatizó y se convirtió en Bankia con un ex ministro y amigo de José María Aznar, Rodrigo Rato, como nuevo presidente.
El cuento ha terminado esta semana, cuando se ha sabido que Bankia deberá ser salvada por todos nosotros con más de 10.000 millones, una suma que da miedo junto a los 270 millones que exige el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, de más al gobierno español para el ejercicio de 2012.
Cuando dio el crédito a Florentino los gestores de Caja Madrid ya se encontraban bajo sospecha por su participación activa en el mercado inmobiliario y porque habían cortado el grifo del crédito a las familias y las pequeñas empresas.
La ministra de Economía, Elena Salgado, y el propio presidente, Rodríguez Zapatero, se "sorprendió" por el crédito concedido por una entidad pública para pagar dos jugadores de fútbol, Cristiano Ronaldo y Kaká.
En algunos ámbitos externos a la central lechera la operación fue calificada de escandalosa, y había motivos.
La parte del crédito concedida por Caja Madrid (76,5 millones) tenía una carencia de dos años.
Hasta el verano del año pasado el Madrid no tuvo que volver ni un céntimo en la caja, que ya caía a pedazos.
El interés también era, por decirlo suavemente, de amigo: el euríbor más dos puntos, muy por debajo del 7% con el que se financiaba Caja Madrid con las polémicas participaciones preferentes.
Viendo las críticas lógicas que despertó la operación, Caja Madrid se tuvo que defender con una comparecencia de Miguel Blesa: "No entiendo las críticas.
¿Por qué debemos discriminar a una empresa que da espectáculo a miles der personas cada domingo? "
El préstamo al Madrid por Cristiano Ronaldo también se puso sobre la mesa en su transformación en banco.
El crédito de 76,5 millones fue incluido como una garantía para obtener liquidez por parte del Banco Central Europeo.
Bankia también incluyó en este paquete otras grandes préstamos concedidos por Caja Madrid a empresas españolas.
La mayoría eran sociedades de un grupo empresarial presidido por Florentino Pérez, ACS (208,9 millones), Acciona (170,7) y FCC (100,1).
La connivencia de Florentino Pérez en el Madrid tocó techo en su primera etapa de presidente, en la que gestó el conocido pelotazo, que le permitió ingresar 500 millones de euros en 2000, exactamente la suma de dinero que se gastó en fichajes hasta el final de su mandato.
No se puede negar que es un buen gestor.
76.5 millones son los que concedió Caja Madrid al club para gastarlos en fichajes.
149.5 millones son los que gastó Florentino en Cristiano y Kaká.
Caja Madrid financió en 2009 el fichaje de Cristiano Ronaldo con un crédito de 76,5 millones
La caja pública, controlada por Esperanza Aguirre, se transformó en 2010 en Bankia y ahora necesita 10.000 millones.
El verano de 2009 fue caliente en Madrid.
Florentino Pérez había recuperado la presidencia del Real Madrid y necesitaba urgentemente una carretada de millones de euros para financiar su segundo proyecto y hacer frente a la supremacía deportiva del FC Barcelona.
Decir que tiró la casa por la ventana es poco.
En poco más de una semana fichar a Cristiano Ronaldo (94 millones de euros) y Kaká (65).
Más adelante también caería Benzema (45).
Para ello necesitó 150 millones nuevos de trinca.
¿Y qué entidad pública acudió gozosa a la llamada de Florentino?
Lo habéis adivinado. Caja Madrid, presidida entonces por un amigo íntimo de Esperanza Aguirre, Miguel Blesa.
En 2011 Caja Madrid, que amenazaba ruina por culpa de la burbuja inmobiliaria y por inversiones a diestro y siniestro en proyectos políticos del PP, se privatizó y se convirtió en Bankia con un ex ministro y amigo de José María Aznar, Rodrigo Rato, como nuevo presidente.
El cuento ha terminado esta semana, cuando se ha sabido que Bankia deberá ser salvada por todos nosotros con más de 10.000 millones, una suma que da miedo junto a los 270 millones que exige el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, de más al gobierno español para el ejercicio de 2012.
Cuando dio el crédito a Florentino los gestores de Caja Madrid ya se encontraban bajo sospecha por su participación activa en el mercado inmobiliario y porque habían cortado el grifo del crédito a las familias y las pequeñas empresas.
La ministra de Economía, Elena Salgado, y el propio presidente, Rodríguez Zapatero, se "sorprendió" por el crédito concedido por una entidad pública para pagar dos jugadores de fútbol, Cristiano Ronaldo y Kaká.
En algunos ámbitos externos a la central lechera la operación fue calificada de escandalosa, y había motivos.
La parte del crédito concedida por Caja Madrid (76,5 millones) tenía una carencia de dos años.
Hasta el verano del año pasado el Madrid no tuvo que volver ni un céntimo en la caja, que ya caía a pedazos.
El interés también era, por decirlo suavemente, de amigo: el euríbor más dos puntos, muy por debajo del 7% con el que se financiaba Caja Madrid con las polémicas participaciones preferentes.
Viendo las críticas lógicas que despertó la operación, Caja Madrid se tuvo que defender con una comparecencia de Miguel Blesa: "No entiendo las críticas.
¿Por qué debemos discriminar a una empresa que da espectáculo a miles der personas cada domingo? "
El préstamo al Madrid por Cristiano Ronaldo también se puso sobre la mesa en su transformación en banco.
El crédito de 76,5 millones fue incluido como una garantía para obtener liquidez por parte del Banco Central Europeo.
Bankia también incluyó en este paquete otras grandes préstamos concedidos por Caja Madrid a empresas españolas.
La mayoría eran sociedades de un grupo empresarial presidido por Florentino Pérez, ACS (208,9 millones), Acciona (170,7) y FCC (100,1).
La connivencia de Florentino Pérez en el Madrid tocó techo en su primera etapa de presidente, en la que gestó el conocido pelotazo, que le permitió ingresar 500 millones de euros en 2000, exactamente la suma de dinero que se gastó en fichajes hasta el final de su mandato.
No se puede negar que es un buen gestor.
76.5 millones son los que concedió Caja Madrid al club para gastarlos en fichajes.
149.5 millones son los que gastó Florentino en Cristiano y Kaká.
martes, 1 de mayo de 2012
La protesta contra los peajes
La protesta contra los peajes
La protesta contra los peajes de las autopistas en Cataluña ha ido cogiendo vuelo en muy pocos días y hoy hay una convocatoria en diferentes puntos de las vías de pago que ha generado una cierta controversia previa por los grandes dudas legales existentes sobre si esta insumisión cívica es o no punible.
La protesta es una gota más que va llenando el vaso de la indignación cada vez más general acumulada en los últimos meses por la ciudadanía catalana, que se ve discriminada en varios frentes respecto a otros territorios del Estado español.
La protesta muestra una reclamación absolutamente legítima, pero habrá que ver si, más allá de actuar como válvula de escape del malestar colectivo, tendrá alguna repercusión práctica.
De entrada, la protesta que se hace contra las concesionarias de las autopistas y vías de pago no tiene ninguna incidencia sobre el auténtico responsable de la discriminación, que es el Estado español.
Los peajes, por sí mismos, no son fórmulas negativas para gestionar la movilidad de un país.
Lo que es discriminatorio es tener más, sin alternativas gratuitas y en una proporción escandalosamente injusta y penalizadora.
Tras la protesta de hoy, tenga el éxito que tenga, habrá que extraer las conclusiones oportunas para encontrar una solución al agravio comparativo que soportan los catalanes.
Y la solución, como tantas otras en este país, es la de obtener el control directo y exclusivo de la planificación de las infraestructuras.
Los peajes que tengamos que pagar los catalanes deben ser los que necesitamos realmente.
Y para garantizar nuestra movilidad, no la de redes lejanas e insostenibles.
La protesta contra los peajes de las autopistas en Cataluña ha ido cogiendo vuelo en muy pocos días y hoy hay una convocatoria en diferentes puntos de las vías de pago que ha generado una cierta controversia previa por los grandes dudas legales existentes sobre si esta insumisión cívica es o no punible.
La protesta es una gota más que va llenando el vaso de la indignación cada vez más general acumulada en los últimos meses por la ciudadanía catalana, que se ve discriminada en varios frentes respecto a otros territorios del Estado español.
La protesta muestra una reclamación absolutamente legítima, pero habrá que ver si, más allá de actuar como válvula de escape del malestar colectivo, tendrá alguna repercusión práctica.
De entrada, la protesta que se hace contra las concesionarias de las autopistas y vías de pago no tiene ninguna incidencia sobre el auténtico responsable de la discriminación, que es el Estado español.
Los peajes, por sí mismos, no son fórmulas negativas para gestionar la movilidad de un país.
Lo que es discriminatorio es tener más, sin alternativas gratuitas y en una proporción escandalosamente injusta y penalizadora.
Tras la protesta de hoy, tenga el éxito que tenga, habrá que extraer las conclusiones oportunas para encontrar una solución al agravio comparativo que soportan los catalanes.
Y la solución, como tantas otras en este país, es la de obtener el control directo y exclusivo de la planificación de las infraestructuras.
Los peajes que tengamos que pagar los catalanes deben ser los que necesitamos realmente.
Y para garantizar nuestra movilidad, no la de redes lejanas e insostenibles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)